四川曝光(guāng)3起冷鏈物(wù)流案例 涉非法進口牛肉等40餘噸

　　中國食品報四川報道 1月(yuè)25日，四川省市(shì)場監管局通(tōng)報“春雷行動2021”暨冷鏈物(wù)流疫情防控執法行動中13起典型案例。其中，3起涉及冷鏈食品，涉非法進口牛肉等40餘噸，涉案金額達400餘萬元，7名涉案人員因情節較重已被刑拘。

　　典型案例一(yī)：張某某等人涉嫌銷售不符合食品安全标準的食品案

　　2020年(nián)12月(yuè)27日，成都市(shì)雙流區市(shì)場監管局接到(dào)成都市(shì)公安局雙流區分局線索通(tōng)報，會同公安機關，抽調執法人員編組成兩個執法檢查組分别前往雙流區羊雙路(lù)113号的羊雙凍庫和雙流區空港五路(lù)610号的偉佳凍庫依法進行現場檢查。在羊雙凍庫門口即将卸貨的貨車上(shàng)查到(dào)5.1噸牛毛肚，在偉佳凍庫内查到(dào)儲存有30袋鹽毛肚（1.08噸），上(shàng)述牛毛肚均“四證不齊”，執法人員現場對涉案人員和産品采樣進行送檢。公安機關根據線索，還查處了區外非法凍庫兩處，共查獲從印度非法進口的牛肉（毛肚）制品40餘噸（價值約400餘萬元），擋獲王某某等涉案人員18名，扣押冷鏈運輸貨車2輛。根據公安機關通(tōng)報，該案情節較重的7名犯罪嫌疑人均因涉嫌“生(shēng)産、銷售不符合安全标準的食品罪”被公安機關依法刑事(shì)拘留。涉案人員和涉案冷鏈食品經核酸檢測均爲陰性，案件(jiàn)正在進一(yī)步調查處理中。

　　典型案例二：杜某某經營未經檢驗檢疫的肉類制品案

　　根據舉報線索，2020年(nián)9月(yuè)18日，成都市(shì)新都區市(shì)場監督管理局執法人員對位于成都市(shì)新都區某處杜某開設的凍庫進行現場檢查，現場發現存放(fàng)有無标簽的牛副産品及牛肉。經查，杜某于2020年(nián)3月(yuè)23日承租他人房屋并将部分區域改建爲凍庫用于經營和對外提供倉儲服務。同年(nián)9月(yuè)杜某将凍庫部分區域出租給他人用于存放(fàng)牛肉、牛副産品（該批牛肉及牛副産品另案處理）。同時杜某自(zì)購牛肉50件(jiàn)也存放(fàng)于凍庫用于自(zì)營外銷，貨值金額46250元。杜某提供不出上(shàng)述産品的檢驗檢疫證明文件(jiàn)以及溯源信息。截止案發，上(shàng)述庫存牛副産品和牛肉尚未銷售，杜某提供倉儲服務違法所得3000元。根據《無證無照(zhào)經營查處辦法》第十三條的規定，依法對杜某處罰款3000元、沒收違法所得3000元。此外，杜某經營未按規定進行檢驗檢疫的肉類的行爲，違反了《中華人民(mín)共和國食品安全法》第三十四條第八項的規定。根據《中華人民(mín)共和國食品安全法》第一(yī)百二十三條第一(yī)款第四項的規定，依法對杜某處罰款1063750元、沒收牛肉50件(jiàn)。

　　典型案例三：鄧某某涉嫌經營标簽标識不符合規定的食品案

　　2020年(nián)12月(yuè)，廣安市(shì)廣安區市(shì)場監管局執法人員對鄧某某經營的冷凍庫進行檢查時發現，在該庫房内堆放(fàng)有白(bái)色紙箱包裝的冷凍肉類，紙箱上(shàng)張貼的标簽上(shàng)标示有“BRASIL 788 S.I.F”“Best Before Date validide 03/12/2020”、“Net weight pesoliquido 20.00KG”等字樣，紙箱外包裝和标簽上(shàng)無中文标識。經現場确認，上(shàng)述紙箱内包裝的均爲冷凍毛肚，數量爲151件(jiàn)。當事(shì)人不能(néng)提供上(shàng)述産品的購進票據、檢驗檢疫證明等相(xiàng)關資料，廣安區市(shì)場監管局依法對上(shàng)述産品采取了查封的行政強制措施，并于2021年(nián)1月(yuè)4日對當事(shì)人進行立案調查。經查，當事(shì)人購進上(shàng)述冷凍毛肚的價格爲1000元/件(jiàn)，上(shàng)述冷凍毛肚貨值金額爲151000元。當事(shì)人涉嫌經營未經檢驗檢疫的冷凍毛肚的行爲違反《中華人民(mín)共和國食品安全法》第三十四條的規定。

　　此外，其餘10起案例分别涉及“知識産權‘護航’”“長江禁捕 打非斷鏈”“特種設備安全排險除患”“打擊農村(cūn)假冒僞劣食品”“疫情防控用藥械質量安全”5大整治領域。

　　典型案例四：達州市(shì)達川區彪哥農家樂涉嫌發布虛假廣告案

　　2020年(nián)12月(yuè)21日，達州市(shì)達川區管村(cūn)市(shì)場監督管理所執法人員在例行的市(shì)場巡查過程中，發現達州市(shì)達川區彪哥農家樂在自(zì)家店前和離店150米處的達巴公路(lù)邊，共發布了2則廣告，廣告内容涉及經營野生(shēng)河魚。2020年(nián)12月(yuè)30日達州市(shì)達川區市(shì)場監督管理局對其進行立案調查，經查，當事(shì)人于2019年(nián)5月(yuè)爲了招攬生(shēng)意，制作了2則廣告，廣告内容爲：“四季果園彪哥農家樂，主營：野生(shēng)河魚、原生(shēng)态土(tǔ)雞、棋牌、垂釣、生(shēng)态桃李園”。2則廣告分别發布于該農家樂房屋四樓外牆和距離農家樂150米處的達巴公路(lù)邊，廣告費用共計1200元人民(mín)币。當事(shì)人知道長江流域禁捕和禁止銷售野生(shēng)河魚，卻在廣告中發布主營野生(shēng)河魚，廣告内容與實際不相(xiàng)符，其目的是爲了吸引顧客、招攬生(shēng)意，實際并未經營野生(shēng)河魚，店内銷售的魚均是堰塘和水(shuǐ)庫養殖的家魚。目前案件(jiàn)正在進一(yī)步調查處理中。

　　典型案例五：成都善品閣餐飲娛樂有限責任公司涉嫌銷售長江流域非法捕撈漁獲物(wù)案

　　2021年(nián)1月(yuè)13日，四川省市(shì)場監管局派出暗(àn)訪組發現位于成都新世紀城(chéng)附近的一(yī)家餐館存在涉嫌經營銷售野生(shēng)長江魚的行爲，1月(yuè)14日，四川省市(shì)場監管局組織成都市(shì)高(gāo)新區市(shì)場監管局執法人員聯合開展執法行動。經執法人員現場檢查，發現其菜譜中有“長江三鮮”、“長江刀魚”、“紅蒸鲥魚”、“紅燒河豚”、“石鍋野生(shēng)魚”等菜品介紹，經查詢銷售台賬，發現“長江刀魚”和“紅燒河豚”近期均有售出。當事(shì)人現場稱其經營的“長江刀魚”實際使用的是“仔魚”，鮮活河豚是從青石橋市(shì)場購進，現場無法提供上(shàng)述菜品所用魚類的購進憑證和供貨商資質。當事(shì)人涉嫌用“仔魚”冒充“長江刀魚”和以長江野生(shēng)魚爲噱頭進行宣傳、經營鮮活河豚魚的行爲，涉嫌違法《反不正當競争法》第八條和《食品安全法》第三十四條等相(xiàng)關法律規定。成都市(shì)高(gāo)新區市(shì)場監管局對涉案的“長江刀魚”3箱和“鮮活河豚”26條（已現場監督宰殺）予以了就(jiù)地封存。

　　典型案例六：阆中德錦酒店有限公司涉嫌以“河鮮”爲噱頭進行虛假宣傳案

　　2021年(nián)1月(yuè)1日是長江流域十年(nián)禁捕首日，阆中市(shì)市(shì)場監督管理局執法人員在當日開展網絡廣告監測時，發現阆中德錦酒店有限公司（又(yòu)名阆中市(shì)天府明宇尚雅酒店）的員工(gōng)在微信朋友(yǒu)圈發布該酒店新推的“元旦嘗河鮮美味”活動的餐飲廣告。執法人員立即對該酒店進行檢查，發現該酒店在大堂、餐廳等處共設置電子宣傳屏5個，均滾動播放(fàng)“Hello 2021 元旦嘗鮮 年(nián)首惠聚”的餐飲廣告，其内容含“元旦自(zì)助特别推出系列河鮮，邀你嘗遍大河鮮味，增加三角峰、大河花鲢、青波、财魚等河鮮美味”等字樣。經初步調查，該酒店所謂的“河鮮”均是從成都青石橋海鮮城(chéng)購進的養殖魚，并非真正江河捕撈物(wù)。該酒店涉嫌對其商品作虛假的商業宣傳，欺騙、誤導消費者，違反了《中華人民(mín)共和國反不正當競争法》第八條第一(yī)款之規定，阆中市(shì)市(shì)場監督管理局已對其立案調查，目前正在調查處理中。

　　典型案例七：雷某銷售假冒“豐谷”注冊商标白(bái)酒案

　　鹽亭縣市(shì)場監管局接到(dào)舉報，恒都廣場某商戶涉嫌銷售假冒白(bái)酒。經現場檢查，查獲涉嫌假冒“豐谷酒王”酒138瓶。經查，自(zì)2019年(nián)9月(yuè)以來，該商戶從三台雷某處分5批次購進“豐谷酒王”酒700餘瓶，上(shàng)述“豐谷酒王”酒（包括未銷售和已銷售）681瓶，經注冊商标權利人鑒定均爲假冒“豐谷”注冊商标的商品，涉案金額17萬餘元。該行爲涉嫌侵犯“豐谷”注冊商标專用權，違反了《中華人民(mín)共和國商标法》第五十七條第一(yī)款（三）項，因案情複雜，涉案金額巨大，已涉嫌構成犯罪，鹽亭縣市(shì)場監管局于2020年(nián)12月(yuè)25日移送鹽亭縣公安局立案偵查。

　　典型案例八：紀某等涉嫌銷售侵犯注冊商标專用權商品系列案

　　12月(yuè)16日，德陽市(shì)市(shì)場監管局根據舉報線索，與公安機關組織旌陽區市(shì)場監管局、中江縣市(shì)場監管局對涉嫌銷售假冒世界知名體育運動品牌的紀某、張某、肖某三戶經營者開展查處行動。市(shì)、縣（區）兩級市(shì)場監管部門在德陽市(shì)公安局支持下(xià)，會同權利人對位于德陽市(shì)區北(běi)街紀某經營的旌陽區運動品牌折扣服裝店、市(shì)區涼山街張某經營的旌陽區豔品服飾經營部、中江縣下(xià)南(nán)街肖某經營的中江縣凱江鎮雄飛體育用品店同時進行查處。在當事(shì)人經營場所，執法人員在相(xiàng)關經營者的貨架和倉庫發現大量标注有Nike、Adidas注冊商标标識的各種服飾、背包以及鞋襪等。紀某的經營場所内現場發現四個大紙箱，紙箱内有阿迪達斯和耐克注冊商标标識的鞋子和包裝袋，箱子的外側有物(wù)流标簽，标簽顯示的發貨地是福建省莆田市(shì)荔城(chéng)區。經相(xiàng)關權利人現場辨認，其所售商品屬侵犯注冊商标專用權，執法人員依據《商标法》第六十二條的相(xiàng)關規定，對涉案商品依法扣押。

　　經調查發現，涉案商品均來源于福建省莆田市(shì)，此次行動共計查獲各類标注有Nike、Adidas注冊商标标識的上(shàng)衣、長褲、羽絨服、鞋襪等共計2848件(jiàn)（雙），涉案總金額初步統計共計197萬餘元。2020年(nián)12月(yuè)17日，辦案單位對涉嫌侵權商品的經營者進行立案查處，同時将查處情況同步通(tōng)報市(shì)公安局，由公安機關追查落地涉案商品來源，不斷擴大行動戰果。目前案件(jiàn)正在進一(yī)步調查處理中。

　　典型案例九：珙縣巡場某超市(shì)銷售假冒專利産品案

　　2020年(nián)11月(yuè)13日，珙縣市(shì)場監管局執法人員在日常巡查中對珙縣巡場某超市(shì)進行檢查，發現當事(shì)人正在銷售的皮帶包裝标注有專利号：“201020598949.9仿冒必究”字樣，經查詢，該專利名稱爲“一(yī)種卡位式皮帶盒”，根據國家知識産權局提供的專利登記簿副本顯示：專利權終止；專利權終止日期：2011年(nián)11月(yuè)10日。該當事(shì)人于2020年(nián)初從成都購進标稱“東莞市(shì)某五金皮具制造廠”生(shēng)産的皮帶50條，進價35元一(yī)條，已銷售16條，售價69.9元一(yī)條，已售金額爲1118.4元。珙縣市(shì)場監管局于2020年(nián)11月(yuè)13日立案調查，當事(shì)人不能(néng)提供進貨票據，不能(néng)證明商品來源，該商品未見生(shēng)産日期，不能(néng)證實該産品的生(shēng)産日期。當事(shì)人的行爲違反了《四川省專利保護條例》第43條的規定，依據該條例第49條規定，珙縣市(shì)場監管局對當事(shì)人作出沒收違法所得1118.4元，并處1倍罰款1118.4元，罰沒合計2236.8元的處罰。

　　典型案例十：富順縣某加油站(zhàn)涉嫌未經許可充裝液化天然氣案

　　2020年(nián)12月(yuè)16日，自(zì)貢市(shì)市(shì)場監管局12315投訴舉報中心接到(dào)舉報，稱富順縣某加油站(zhàn)存在無充裝許可非法充裝液化天然氣的問題。接舉報後，自(zì)貢市(shì)市(shì)場監管局執法稽查科經初步摸排後，與特種設備科組成聯合檢查組，于2020年(nián)12月(yuè)30日對富順縣某加油站(zhàn)開展現場檢查。現場檢查時，執法人員發現該加油站(zhàn)配置有CNG和LNG充裝設備，且正在充裝液化天然氣，但現場不能(néng)提供氣瓶充裝許可證，執法人員要求其立即停止非法充裝液化天然氣，同時富順縣市(shì)場監管局2021年(nián)1月(yuè)4日向該加油站(zhàn)下(xià)達特種設備安全監察指令書，責令其停止充裝液化天然氣。經調查，富順縣某加油站(zhàn)未取得充裝許可證，從2020年(nián)11月(yuè)24日開始進行充裝液化天然氣的業務。該加油站(zhàn)上(shàng)述行爲違反了《中華人民(mín)共和國特種設備安全法》等相(xiàng)關規定，自(zì)貢市(shì)市(shì)場監管局于2021年(nián)1月(yuè)4日予以立案調查。

　　2021年(nián)1月(yuè)6日，聯合檢查組再次前往該加油站(zhàn)調查取證，現場發現該加油站(zhàn)的LNG和CNG氣體充裝設備仍在正常運行，從事(shì)非法充裝業務，經核查賬務信息，從2020年(nián)11月(yuè)24日至2021年(nián)1月(yuè)6月(yuè)，非法營業額達205萬元。自(zì)貢市(shì)市(shì)場監管局指定富順縣市(shì)場監管局現場查封該加油站(zhàn)的CNG和LNG設備。自(zì)貢市(shì)市(shì)場監管局對前期調查情況于2021年(nián)1月(yuè)11日移送富順縣公安局調查處理。

　　典型案例十一(yī)：綿陽某機械科技(jì)有限公司使用未經檢驗叉車案

　　2020年(nián)5月(yuè)11日，綿陽市(shì)市(shì)場監督管理局對綿陽某機械科技(jì)有限公司進行了現場檢查，檢查中發現該公司生(shēng)産場地内使用的叉車無車牌、無相(xiàng)關技(jì)術資料等事(shì)實。經調查查明，該公司長期使用内燃平衡重式叉車（型号：FD30VT；制造單位：安徽梯西(xī)埃姆叉車有限公司；制造編号：C32Z-01298；最大起重高(gāo)度3000mm；車輛自(zì)重：4340kg；制造及投入使用時間不詳；未經檢驗機構首次檢驗及定期檢驗，未辦理使用登記證）調運貨物(wù)，未依法履行安生(shēng)生(shēng)産管理職責，違規使用未經檢驗、無技(jì)術資料的叉車，對叉車私自(zì)加裝貨叉叉套，未對叉車進行有效管理，綿陽某機械科技(jì)有限公司未依法履行安全生(shēng)産管理主體責任，違規使用未經檢驗、未依法辦理使用登記、無技(jì)術檔案資料的叉車并私自(zì)加裝貨叉叉套的行爲涉嫌違反《中華人民(mín)共和國特種設備安全法》第八條、第十三條、第三十三條、第三十四條、第三十五條、第三十九條、第四十條之規定，2020年(nián)11月(yuè)18日經綿陽市(shì)市(shì)場監督管理局主要負責人批準，對綿陽某機械科技(jì)有限公司違規使用未經檢驗叉車一(yī)案立案調查。目前，該案已調查終結，對當事(shì)人處罰款10萬元；對當事(shì)人主要負責人處罰款1.26萬元。

　　典型案例十二：金堂某醫療器(qì)械有限公司未經許可從事(shì)未經注冊的二類醫療器(qì)械生(shēng)産經營活動案

　　2020年(nián)5月(yuè)21日，根據舉報，金堂縣市(shì)場監督管理局對金堂某醫療器(qì)械有限公司（以下(xià)簡稱當事(shì)人）進行了現場檢查，在當事(shì)人廠房内發現包裝标識爲“擇高(gāo)智能(néng)紅外體溫計（名稱：醫用紅外體溫計）”等字樣的産品321盒，外包裝未标注生(shēng)産許可證、産品注冊證信息；同時發現無外包裝的同類體溫計141個。當事(shì)人不能(néng)提供《醫療器(qì)械生(shēng)産許可證》，當事(shì)人涉嫌未經許可從事(shì)二類醫療器(qì)械生(shēng)産，金堂縣市(shì)場監管局對上(shàng)述物(wù)品實施了查封的行政強制措施。2020年(nián)5月(yuè)28日，執法人員在對當事(shì)人進一(yī)步檢查中發現當事(shì)人庫房内存放(fàng)有大量紙箱包裝的醫用紅外體溫計原材料，依法對該庫房實施了查封的行政強制措施。經四川省藥品監督管理局指定管轄，于2020年(nián)7 月(yuè)13日立案調查。

　　當事(shì)人未經許可從事(shì)未經注冊的第二類醫療器(qì)械生(shēng)産經營活動的行爲，違反了《醫療器(qì)械監督管理條例》第八條和第二十二條第一(yī)款的規定。2021年(nián) 1月(yuè)5日，金堂縣市(shì)場監管局依據《醫療器(qì)械監督管理條例》第六十三條第一(yī)款第（一(yī)）項和第（三）項的規定，給予當事(shì)人以下(xià)行政處罰：

　　（1）沒收違法生(shēng)産的醫用紅外體溫計462個，标識爲“擇高(gāo)智能(néng)紅外體溫計”的外包裝盒19102個；

　　（2）沒收違法所得8400元，并處貨值金額18倍罰款1315440元，罰沒款共計1323840元。

　　典型案例十三：廣安布衣農業有限公司涉嫌未經許可從事(shì)食品生(shēng)産案

　　2020年(nián)10月(yuè)19日，廣安市(shì)市(shì)場監管局執法人員依法對廣安布衣農業有限公司進行檢查發現，當事(shì)人銷售的“原生(shēng)态大米”和“布衣生(shēng)态香米”的外包裝袋上(shàng)标示的食品生(shēng)産許可證編号不屬于标示的生(shēng)産企業所有，标簽存在虛假内容，廣安市(shì)市(shì)場監管局随即将該線索交由廣安區市(shì)場監管局依法進行調查。經查，當事(shì)人銷售的“原生(shēng)态大米”和“布衣生(shēng)态香米”外包裝上(shàng)标示的生(shēng)産許可證編号爲南(nán)充市(shì)順心糧業有限公司的生(shēng)産許可證編号，其中“原生(shēng)态大米”外包裝上(shàng)标示的生(shēng)産企業爲廣安金鋤頭農機農業專業合作社，監制：廣安布衣農業有限公司；“布衣生(shēng)态香米”外包裝上(shàng)标示的生(shēng)産企業爲廣安布衣農業有限公司。上(shàng)述産品實際并未在南(nán)充市(shì)順心糧業有限公司生(shēng)産，而是當事(shì)人在前鋒觀閣鎮進行加工(gōng)包裝的，當事(shì)人并未取得《食品生(shēng)産許可證》。上(shàng)述産品貨值金額爲32336元。當事(shì)人涉嫌未經許可從事(shì)食品生(shēng)産活動的行爲，違反了《中華人民(mín)共和國食品安全法》第三十五條的規定。目前，該案正在進一(yī)步調查之中。